{"id":41554,"date":"2023-04-19T14:33:31","date_gmt":"2023-04-19T12:33:31","guid":{"rendered":"https:\/\/castegnaro.lu\/?p=41554"},"modified":"2023-04-19T14:33:31","modified_gmt":"2023-04-19T12:33:31","slug":"le-nouveau-visage-de-la-liberte-dexpression-des-salaries-a-la-lumiere-de-laffaire-luxleaks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/le-nouveau-visage-de-la-liberte-dexpression-des-salaries-a-la-lumiere-de-laffaire-luxleaks\/","title":{"rendered":"Le nouveau visage de la libert\u00e9 d&rsquo;expression des salari\u00e9s \u00e0 la lumi\u00e8re de l&rsquo;affaire LuxLeaks"},"content":{"rendered":"<div name=\"module-insight-bloc-paragraph\" class=\"container-px-25 mt-30 paragraph-body-small lg:mt-20 lg:text-20\">\n    \n    <p>La Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme a jug\u00e9 que la libert\u00e9 d\u2019expression de Rapha\u00ebl Halet n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e par le Luxembourg.<\/p>\n<p>Nouveau rebondissement dans l\u2019affaire <em>Luxleaks<\/em>.<\/p>\n<p>La Cour Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme (CEDH) a jug\u00e9, le 14 f\u00e9vrier 2023, que la libert\u00e9 d\u2019expression de l\u2019ancien salari\u00e9 de <em>PricewaterhouseCoopers<\/em> (PwC), Rapha\u00ebl Halet, avait \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e par le Luxembourg. Ce dernier avait \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une amende p\u00e9nale de 1 000 euros ainsi qu\u2019au paiement d\u2019un euro symbolique en r\u00e9paration du pr\u00e9judice moral subi par PwC du fait de la divulgation de documents couverts par le secret professionnel.<\/p>\n<p>Le parcours judiciaire ne fut pas de tout repos pour l\u2019ancien salari\u00e9 de PwC. Suite au rejet de son pourvoi en cassation, le requ\u00e9rant avait introduit une requ\u00eate devant la CEDH. Dans un premier arr\u00eat du 11 mai 2021, la CEDH avait conclu \u00e0 la non-violation par le Luxembourg de l\u2019article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme relatif \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. Le requ\u00e9rant avait alors demand\u00e9 le renvoi de l\u2019affaire devant la Grande Chambre de la CEDH.<\/p>\n<p>Dans le cadre de son r\u00e9cent arr\u00eat, la CEDH a tout d\u2019abord rappel\u00e9 que pour savoir si une personne qui pr\u00e9tend \u00eatre un lanceur d\u2019alerte puisse b\u00e9n\u00e9ficier de la protection offerte par l\u2019article 10 de la Convention, il convient de proc\u00e9der \u00e0 un examen en fonction des circonstances de chaque affaire.<\/p>\n<p>La CEDH a consid\u00e9r\u00e9 que, d\u00e8s lors que les informations divulgu\u00e9es concernaient des agissements ou des pratiques portant sur les activit\u00e9s habituelles de l\u2019employeur et que ces derni\u00e8res \u00e9taient l\u00e9gales au Luxembourg, la divulgation dite \u00ab\u00a0externe\u00a0\u00bb, par l\u2019interm\u00e9diaire des m\u00e9dias, pouvait \u00eatre admise.<\/p>\n<p>La Cour a \u00e9galement retenu que les informations en cause repr\u00e9sentaient ind\u00e9niablement un int\u00e9r\u00eat pour l\u2019opinion public. Bien que ces informations aient \u00e9t\u00e9 obtenues au prix d\u2019un vol de donn\u00e9es et de la violation du secret professionnel, ce que la Cour a reconnu, elle a cependant estim\u00e9 que l\u2019int\u00e9r\u00eat public attach\u00e9 \u00e0 la divulgation de ces informations l\u2019emporte sur l\u2019ensemble des effets dommageables.<\/p>\n<p>La CEDH a ainsi conclu \u00e0 la violation de l\u2019article 10 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme. Selon la Cour, l\u2019ing\u00e9rence dans le droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression de l\u2019ancien salari\u00e9, en particulier dans son droit de communiquer des informations, n\u2019\u00e9tait pas \u00ab <em>n\u00e9cessaire dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique<\/em> \u00bb.<\/p>\n<p>La CEDH a finalement condamn\u00e9 le Luxembourg \u00e0 verser \u00e0 l\u2019ancien salari\u00e9 15 000 euros pour dommage moral ainsi que 40 000 euros pour couvrir les frais engag\u00e9s.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n   \n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"country":[],"class_list":["post-41554","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-article","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41554","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41554"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":41557,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41554\/revisions\/41557"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41554"},{"taxonomy":"country","embeddable":true,"href":"https:\/\/castegnaro.preprod.web-sites.lu\/de\/wp-json\/wp\/v2\/country?post=41554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}